Календарь статей
Декабрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Рейтинг@Mail.ru

Мой ЖЖ. Начат в 2008 г.

Комментарии остались в оригинале ЖЖ. Сюда не перенес. С началом украинской войны ЖЖ умер. Не мог писать. Переместился в Фэйсбук, в основном линками с комментариями в одну-две строчки.

Dec. 8th, 2008 at 5:50 PM

Вакцинация арабских детей стала в фильме Юрия Грымова поводом показать язык мировому сообществу.

Мне и раньше был мало симпатичен чрезмерной саморекламой и гламурностью этот юноша с волосами косичкой и растительностью под нижней губой. Зачем? И так красив, Бог не обидел. Но от него, такого современного и самостоятельного на вид режиссера никак не ожидал конформистской подлянки такого пошиба. «Чужие» — фильм буквально пропитан ненавистью к американцам. Откуда такие чувства? Что они ему сделали? И, главное, не верю, что он действительно их так лично презирает и верит в то, что показал. Скорее всего — это циничный расчет, стремление поймать в свои паруса ветер конъюнктуры. Это хуже, чем «55» Никиты Михалкова. Тот хотя верит и так думает. А этот лжет себе и другим, не так ли снимались идеологические агитки 30-х, вроде «Великого гражданина»? Но тогда ведь все ходили под смертельным ужасом репрессий. А сегодня? Зачем же так стараться, товарищ? Так противно, что и говорить не хочется. Пусть лучше скажет титулованный и вполне политкорректный кинокртик АНДРЕй ПЛАХОВ. Вот что он написал по поводу «Чужих»в «Коммерсанте». Даю с некоторыми сокращениями, которые, впрочем ничуть не влияют на оценку этого т.н. патриотического произведения, разжигающего ненависть к иным. Так что читайте, чтобы невзаначай на наступить на это …

Начать приходится с покаяния: сам грешным делом приложил руку к данному проекту, сведя с Юрием Грымовым своего друга и однокашника сценариста Александра Ремнева. Непредсказуемым следствием этого знакомства стала переработка старого пацифистского сценария о группе «врачей без границ», застрявших в «горячей точке», в героико-патриотический триллер. Хороши все жанры, кроме скучных, так что и этот не вызвал бы особого протеста, если бы патриотизм не накачивался методом «от противного» в славных традициях советского агитпропа, да и тот редко доходил до подобной оголтелости в изображении загнивающего империализма.

Стерва-климактеричка, которая ездит по миру с клизмой и аккордеоном. Трус-карьерист и его жена, которая едва не на глазах мужа сношается с брутальным арабом. Два гея, слезливый белый и бесчувственный черный, за чьими постыдными играми с ужасом наблюдает арабский мальчуган. Вот карикатурная пятерка врачей, проводящих вакцинацию населения в африканской стране. На самом деле американцы маются в этой дыре не совсем бескорыстно, а если копнуть глубже, мнимые миссионеры – живое воплощение наглой патерналистской политики Джорджа Буша, который норовит внедрить западную демократию в странах третьего мира без понимания национальных особенностей и психологии народов этих регионов. (Тут критик не точен: эти миссинеры на самом деле проверяют на детях арабов новую вакцину — что есть вопиющее преступление! — И.К.)
Таким образом, перед нами фильм-метафора, которую Юрий Грымов любит подвергать дешифровке скромным сравнением с «Чужим» Ридли Скотта: ведь и то было кино про вторжение инородного тела куда не надо, про конфликт двух миров… Но нет, он оказался в плену самим же жестко прочерченной схемы, совпавшей с генеральной линией партии и правительства. В фильме есть момент, когда один из героев (тот самый, чья жена спит с арабом) рассказывает, как умер его отец. Парню запрещалось ездить на отцовской машине, и вот сын два часа после смерти предка удовлетворял свое вожделение, катая на бешеной скорости себя и свою девушку. В зале, где шел просмотр, раздался крик: «Подонки!»

На этом фоне не нужно особой доблести, чтобы показать наших соотечественников настоящими орлами, летающими в своих джипах по минным полям и спасающими арабских детей. Делать им в районе вакцинации особенно нечего, поэтому пришлось накрутить дополнительный сюжетец с террористами, которые держат в плену чудесного доктора (Виктор Бычков), проявляющего недюжинный героизм, но бессильного перед подлостью америкосов.

… Вычленить правду из серии пиаровских легенд можно, но не так уж важно. Высшей точкой карьеры фильма, снятого в российско-американо-египетской копродукции, стало то, что Кондолиза Райс якобы не рекомендовала его к прокату в США и как охотно эту утку распространили российские СМИ. Цензура преследовала создателей фильма и с египетской стороны: представительницы тамошнего минкульта сидели за спиной режиссера и ежедневно отсматривали, что он там наснимал, не оскорбил ли национальные чувства арабов. Впрочем, Юрий Грымов совсем к ближневосточным сестрам не в претензии, а с братьями-сопродюсерами вообще они жили душа в душу, целовались по три раза в день. Не то что с нашими соотечественниками, к которым порой приходится употреблять крепкое словцо, «чтобы задать ускорение».

В отличие от бдительных египтян американцы поняли опасность и опомнились слишком поздно. А ведь могли бы как сопродюсеры наложить вето на пленку куда раньше, да помешала та самая проклинаемая Юрием Грымовым американская демократия. Надо же, так вышло, что все как один заокеанские артисты (а среди них бывшая партнерша Джорджа Клуни) оказались недовольны политикой своего правительства, поэтому, очевидно, рассматривали свою работу по дискредитации соотечественников как диссидентский подвиг. Не побоялись даже черной мести Кондолизы Райс.

Comments

avos_68
Dec. 8th, 2008 03:26 pm (UTC)
Так в России уже тоже вошло в привычку возвышаться в собственных глазах за чёт унижения и оскорбления других, никак иначе… Показательная тенденция 🙂

(Anonymous)
Dec. 14th, 2008 05:56 am (UTC)
Но у каждого пока еще остается право послать такого автора с его продуктом… куда подальше. Лучше всего сделать это на его сайте. Или в блогах. Чтобы дошло до адресата. А то он думает, подвиг совершил: плюнул в лицо, и никто сдачи не дал. Клево!

Грустно и больно видеть долголетнюю агонию Союза кинематографистов СССР, а затем – России. В тот момент, когда республики разваливали СК СССР, надо было думать не о дележе собственности, а о принципиальной реорганизации творческого союза с переходом в киноиндустрии на рыночные отношения. Тогда, еще при Климове я неустанно твердил: создаем гильдии, уводим туда все социальные, экономические вопросы, вопросы трудовых отношений! Но процесс затянулся на десятилетия, отбирая у достойных людей здоровье, дружбу, надежду…

И вот сегодня перед приближающимся съездом кинематографистов я снова пишу в секретариат: Союз должен стать творческим клубом полноценных гильдий! По меньшей мере два противоречия делают предлагаемый устав нежизнеспособным:

1. Он объединяет творческих работников очень разных профессий, которые находятся в конфликте экономических и производственных интересов.

2. Ему предлагается объединить функции творческие и социально-экономические, что в условиях рыночной экономики весьма проблематично.

По жизни уже сложилось это разделение: гильдии становятся регулятором трудовых отношений в киноиндустрии, они же берут на себя социальную защиту своих членов, что не противоречит закону даже при существующем законодательстве. То, что в СК молодых не загонишь, а в гильдиях их уже полным-полно, говорит как раз об этом.

А вот творческие вопросы должны стать прерогативой СК, как среды свободного творческого общения, просмотров и обсуждений и при таком раскладе именно СК должен выполнять роль Академии и вручать главные премии за достижения в киноискусстве. Сегодняшняя Академия влачит жалкое существование и не имеет будущего, как и «Ника» — пока они оторваны от СК их пульс бьется раз в году на церемониях вручения…

Что же делать? А вот что:

1) на съезде поставить вопрос принципиально о реорганизации СК в творческий союз (именно так, не меняя названия!) с исключительно творческими функциями, сохранив за ним всю собственность и расходуя средства исключительно на семинары, конференции, просмотры, дискуссии, мастер-классы, возможно и какие-то издания.

2) проект устава не обсуждать, а поручить избранной комиссии его переделать в свете принятых решений о реорганизации.

3) добиваться полной самостоятельности гильдий вне юридически-организационных рамок СК(как гильдия продюсеров) и максимальной правовой ясности в их статусе и налоговой базе. Членов сегодняшнего СК с их согласия автоматически приписать (сделать действующими членами) к соответствующим гильдиям.

4) никакого нового федерального закона о творческих союзах принимать не надо. Это шаг, оттягивающих обновление всего нашего кинематографического дела. Шаг назад, в советское прошлое.

Nov. 24th, 2008 at 9:55 AM

Все возвращается на круги своя.

Смотрю на съезд «Единой России» по первому каналу, вижу, как торжественно под гром аплодисментов выходят президент-глава правительства-спикер Думы, как президент называет эту партию правящей, как возглагает на нее (а не гражданское общество!!!) ответственность за будущее страны, и мороз пробегает по коже: до ужаса знакомая реинкарнация КПСС происходит на наших глазах, и кажется, что никто не понимает кошмара происходящего.
Дума безропотно проводит увеличение срока президентства на 6 лет, и страна — как показывают опросы — с радостью принимает это ярмо. И снова растут расходы на вооружение, как раньше, грозит власть миру ракетами. И снова закрытые суды над убийцами независимых журналистов, а СМИ снова создают атмосферу всеобщей поддержки курса партии и правительства, атмосферу ликования и единства народа и партии, общей радости и успехов.
В такой обстановке нет места здравому смыслу, а голос сомнения, критики и предостережения автоматически воспринимается как враждебный. Но не могу же я отказаться от собственного разума, от способности помнить прошлое и анализировать настоящее! Мне немало лет, я всю жизнь «улучшал» социализм, недоумевал, отчаивался и страдал, и с головой бросился в новую жизнь и сделал для нее все, что мог, честно и безоглядно. И теперь, когда и эти усилия растоптаны, я не могу не узнавать приметы прошлого в том, что делает нынешняя власть и где их не видят молодые. Я не хочу туда!!!
И не могу молчать, отказываясь от личной ответственности за происходящее. Чтобы не было стыдно перед собственными детьми, я должен сказать им: я все вижу, я все понимаю, и вот как оно есть и что нас ждет на самом деле. Простите меня, я не смог этому противостоять. Но я еще могу увезти вас отсюда…

Nov. 19th, 2008 at 5:15 PM

Прочитал залпом замечательную книгу Владимира Шляпентоха «Современная Россия как феодальное общество». Сначала думал — как художественый образ. Всплыли забытые школьные представления о средневековье — разбои на дорогах, беззаконие, насилие, невежество, распри феодалов. Но оказалось, что 82-летний знаменитый советский социолог 60-х, наш Шляпочка, из далекой Америки послал нам massage — ясный взгляд на то, что мы собой на самом деле представляем сегодня. Конечно, не по технологиям, по морали, по человеческим ценностям. Прочитал залпом замечательную книгу Владимира Шляпентоха «Современная Россия как феодальное общество». Сначала думал — как художественый образ. Всплыли забытые школьные представления о средневековье — разбои на дорогах, беззаконие, насилие, невежество, распри феодалов. Но оказалось, что 82-летний знаменитый советский социолог 60-х, наш Шляпочка, из далекой Америки послал нам massage — ясный взгляд на то, что мы собой на самом деле представляем сегодня. Конечно, не по технологиям, по морали, по человеческим ценностям.

Нам тут внушают, что Путин «поднял Россию с колен», заставил мир «уважать Россию», что он выстроил «вертикаль власти», пусть и на обломках демократических институтов. Ни хрена он не выстроил, а лишь укрепил свою личную власть очень дорогой ценой, развалив все скрепы цивилизации и демократии — властный парламент, свободную прессу, независимый суд, гражданское общество. А главное — растлив дух народа, отбросив остатки морали. Страна откатилась не к советской власти, там хоть была какая-то идеология, ложные, но ценности, а гораздо дальше — в средневековье, в темную дыру человеческой истории. Власть не предложила никаких моральных ценностей взамен прошлых советских и новых либеральных, зато выпустила из ящика Пандоры дикие, средневековые инстинкты, не сдерживаемые ни законами, ни моралью, ни судом, ни обществом.

И в конце концов оказалась перед ними бессильной. Пугать мир ракетами, шантажировать поставками нефти — это не сила. Сила в том, чтобы наладить нравственую и обеспеченную жизнь внутри страны. А в этом-то страна давно не управляема ни сверху, ни снизу. Какой-то самотек . В глазах людей ни радости, ни надежды. Один страх. И подозрительность. И враждебность. Власть вышла из-под контроля и подчинила себе народ и страну. Коррумпированная сверху донизу, она занята личным обогащением, устраняя всех и вся на своем пути. Цинизм и безнравственность никак не уживаются с законом и порядком. Власть защищает лишь себя, покупая подачками лояльность олигархов и своих чиновников. Лояльности губернаторов она добивается, дав им на разграбление их регионы в обмен на политическую целостность страны.

В результате в этой жизни нет ничего святого, извращены понятия порядочности и чести, в законе рейдерство, жизнь строится на личных связях, «крышах» и кланах, нормой стали вымогательство и коррупция от школы до больницы, от военкомата до местечка во власти, законы вершит «басманный» суд, для которого законы вообще не имеют значения. Килер — самая мужская профессия. Безнаказанно убивают честных журналистов и политиков, режут горло за передел собственности, а собственность и безопасность защищают не органы правопорядка,а частные охранные агенства. Власть защищает себя, а не народ. А народ безмолвствует…

Есть ли выход из этого средневековья? Книга не дает рецептов. Новое поколение еще не выросло. Экономикой владеют «передельщики», получившие богатства не трудом, а «приватизацией». Мне же кажется, что только когда эти богатства будут растрачены или поглощены беспощадным экономическим кризисом, начнется новый век. А может быть и новая парадигма для всего человечества — жить не в погоне за прибылью, а в гармонии с природой. Императивом станет отказ от роскоши и от чрезмерного потребления, возникнет необходимость по-настоящему работать, а не прожигать жизнь. Тогда и поговорим…

Sep. 28th, 2008 at 9:52 AM

Последнее время нахожусь под жутким впечатлением от новой русской волны в кинематографе, цепенею от того, как в фильмах молодых подтверждаются мои собственные ощущения сегодняшней России как страны стремительно вымирающей духовно и физически. Кто не вымирает, то выезжает: 700 тыс. в год по официальным данным только в прошлом году покинуло Россию. О духовной пустыне — «Эйфория», «Груз 200», «Изображая жертву», «Живой», «Кремень», «Южная Каледония», «Однажды в провинции», и многие другие, которых просто не успел посмотреть. Обломки империи — наш вариант «Безумного Макса». Только это не футурология, а сегодняшняя жизнь после смерти. По этой пустыне бродят не люди — тени. И они попали на экран в фильмах «Простые вещи», «Шультис», «Русалка», «Я остаюсь» — хорошие люди, потерявшие вкус и смысл жизни…Не могла эта империя, построенная на крови и предательстве, мирно отойти в прошлое. Она гниет, и ее зловонные остатки, как мусорные завалы вокруг Москвы, отравляют воздух нашей жизни.
К этим почти физиологическим ощущениям распада прибавляют тошноты мысли о властной элите, сменившей политбюро — от «семьи» с трусливыми олигархами, захватившими лакомые куски развалившейся страны в свое пользование, до спецслужб и силовиков, которые вообще к производительным силам не имеют никакого отношения, их профессия — держать руку на нашем горле. Их в кино, кстати, нет. Как нет и пробивающихся сквозь гниль распада ростков гражданского общества. СМИ заняты другим: они создают атмосферу беспечности непрерывными вечерами лошадиного юмора, телячьей радости молодежи — в «Жаре» и «Питере ФМ». Либерально ориентированных фильмов о позитивных действиях, о самоорганизации граждан для защиты и реализации своих интересов, о поднимающемся в стране массовом жилищном движении, о развивающемся территориальном общественном самоуправлении, выдвинувших из своей среды уже немало подлинных героев — людей разных, но ярких, самобытных и преданных общественному делу. Как-то хотел даже предложить Арабову материалы «Народного Фонда», мол, вот, давай, напиши о живых людях из наших домкомов, о тех, кто строит ТОС и ТСЖ. Но после «Ужаса, который всегда с тобой» и других высосанных им из пальца сценариев, последовавших за несколькими глубокими работами, расхотелось… Пишу сам. Общаюсь со студентами. Когда особенно тошно, пишу, как делал всю жизнь в дневник. Только уже не в толстую тетрадку, а прямо сюда. В свой журнал и в колонку экспертов www.4cs.ru . По сути, публикую их сразу и без цензуры. И это лучше всякй публикации, так как эти заметки смотрят до 9 тысяч читателей.
Нет, не я верю официальным источникам о подавляющем большинстве граждан, поддерживающих Путина и его политику. Не верю в растущее благосостояние всего народа, так как вижу, что 12% инфляция обгоняет все надбавки (кроме депутатских!). Не верю заклинаниям о вражеском окружении и заговоре США против России. Уже не верю «Яблоку» и Явлинскому, не верю никаким партиям и лидерам. Не верю никаким «Общественным палатам» (обе — и Федеральную и Московскую видел изнутри).
И заявок на гранты я уже не подаю. Все еще юридически существует наш «Народный Фонд» , от его имени рассылаю франшизы для мэров и прочих муниципальных начальников: предлагается пакет технологий для создания эффективной инфраструктуры местного гражданского общества приблизительно за 2-3 года при организационной поддержке властей и местного бизнеса. Пока никто не откликнулся.
Current Location:в Москве
Comments

swatzipping
Sep. 30th, 2008 12:26 am (UTC)
Очень понравился ваш ЖЖ, я вас зафренжу и было бы круто если бы вы ответили взаимно;)

May. 19th, 2008 at 11:23 PM

Это книга так называется, которую я взялся переводить. Автор Марк Морье Ховард, Джорджтаунский университет, США, 2003.
Автор поездил по России и странам Восточной Европы, провел массу интервью с разным народом, а главное, перелопатил практически всю мировую литературу на английском и немецком языках о трансформации постсоветских стран от социализма к рыночной демократии.
Читать далее

Обсуждение работы Е.Гонтмахера «НОВЫЕ НЕФОРМАЛЫ»: КТО ОНИ?»

Mar. 20th, 2008 at 8:58 AM

«НОВЫЕ НЕФОРМАЛЫ»: КТО ОНИ?» Исследование, проведенное Фондом «Народная Ассамблея» при поддержке Фонда «Династия» и Института «Открытое общество» — давно назревшая необходимость. Страна слишком много наслышана о разных партиях, но слишком мало знает о настоящем гражданском обществе как сетях неформальных организаций, главными признаками которых является самоорганизация, неполитичность, неформальность, устойчивость и протестность.
Читать далее

Mar. 19th, 2008 at 2:55 PM

Я больше тридцати раз был в годы реформ в Америке, знался с голливудскими звездами по линии АСК (Американо-Советской Инициативы в 1987-1991гг), потом изучал бедность в богатой стране и попутно присматривался к русским, переехавшим в США на пмж. Странное дело: если американцев я чувствовал и понимал, то свои соотечественники оказывались какими-то неуловимыми в новой для них среде. Я встречал их в малых городках глухой провинции, в университетских кампусах, на Брайтонской набережной и в Вест Голливуде — везде они живут как в гетто: ни в какие клубы и НКО американские они не вступают, язык знают минимально, между собой не дружат (если не считать домино под сенью платанов в Пламер парке Вест Голливуда).
Читать далее

Feb. 3rd, 2008 at 3:03 PM

Кто у них герой в России? Опять офицер ФСБ!
От «Рейдера» Павла Астахова не оторваться. Уверен: еще тот фильм будет, не сомневаюсь.
Жуткая правда о бизнесе захватов успешных предприятий в путинской России умело сбалансирована главным героем, отстаивающим интересы жертвы и, конечно, Родины.
Торжество законности обеспечивает не какой-то там Джеймс Бонд с правом на убийство, а супер-адвокат, использующий законы лучше самого скорострельного оружия.
Можно и серию запустить, как отечественную Бондиану — наконец, найден не американский, а свой ход: не сила, а ум и знание законов побеждают преступников.
Все было бы здорово, если бы не одно «НО»: наш герой, адвокат Павлов не просто умелый адвокат. Он ведь выпускник школы ФСБ, боевой офицер! И помогают в его благородном деле его старые друзья по всей стране — с кем-то учился, с кем-то в Афгане духов бил, с кем-то работал. А бывших в этой конторе не бывает. Вот и получается вторым планом сюжета проходят четкие ощущения: они — везде, это сеть фээсбешная, эти люди на всех постах и должностях. И народ может положиться только на них.
И они, только они, кристально чистые, смелые, умелые, блюдут честь и интересы государства. И деньги их не прельщают. И страха они не знают. И дружба для них — все.
Почему мне ничего другого почитать-посмотреть не попадается? После балабановского Груза «200» только то «12» Михалкова, то «Рейдер», то «Нефть»… Не подходите к произведениям с такими короткими названиями,люди, подорветесь!..

Jan. 27th, 2008 at 3:50 PM

Жена возмущается: зачем ты читаешь эту муть – разных прохановых, кара-мурз и прочих «патриотов»? Но ведь надо же откуда-то интеллектуальной злости набираться! Снова и снова убеждают они читателей, что нет и не может быть в России никакого гражданского общества. Мол, другие мы, и надо с этим смириться! Не по пути нам с Западом, жили и будем жить не по законам, а по понятиям! Душа выпить просит, холодно у нас, вот в чем дело! Нам царь-батюшка нужен! И с Востоком не по пути, пусть непьющие трудолюбивые китайцы нам Сибирь возделывают.

Вот, к примеру, поносит гражданское общество некто В.Пастухов вместе с А.Кончаловским. Не будь Кончаловского на обложке, прошел бы мимо. А тут остановился. Пастухов умен, изворотлив, перемешана у него правда с ложью, но от этого еще отвратительней его презрение к русскому народу. И Запад у него «борется не с коммунизмом, а с русским народом», и десятилетиями, оказывается, «вынашивалась утопия о народе, изнывающем под тоталитарным игом и жаждущем свободы», и «демократические ценности плохо приживаются в России». И после всего этого набора идеологических пошлостей в конце книги он вдруг мельком вспоминает, что просыпается общественная жизнь на местах: «люди пытаются что-то делать, как-то обустраивать свою жизнь, чистить дворы, помогать бедным, защищать природу». Далее следует удивительно правильная мысль: «Земство с его простыми местными вопросами благоустройства, образования, здравоохранения и общественного призрения – вот на ближайшие 50 лет необозримое поле для взаимодействия власти и общества». И еще более замечательный вывод: «Земство – это великий университет самоуправления»…Полстранички на книгу в 316 страниц!
Читать далее